AVISOS - Avaliação em Época Normal
|
Esclarecimento de dúvidas:
- Consultar sempre o corpo docente atempadamente: presencialmente ou através do endereço oficial da disciplina [1].
- Não utilizar fontes de informação não oficialmente associadas ao corpo docente (podem colocar em causa a aprovação à disciplina).
- Não são aceites justificações para violações destes conselhos: quaisquer consequências nefastas são da responsabilidade do aluno.
|
Requisitos para desenvolvimento, material de apoio e actualizações do enunciado (ver informação completa em Projecto de Compiladores):
- O material de apoio é de uso obrigatório e não pode ser alterado.
- Verificar atempadamente (mínimo de 48 horas antes do final de cada prazo) os requisitos exigidos pelo processo de desenvolvimento.
|
Processo de avaliação (ver informação completa em Avaliação do Projecto):
- Datas: 2021/03/22 17:00 (inicial); 2021/04/30 17:00 (intercalar); 2021/05/28 17:00 (final); 2021/06/01-04 (teste prático).
- Todas as entregas são cruciais para o bom desenvolvimento do projecto, sendo obrigatórias: a não realização de uma entrega implica a exclusão da avaliação do projecto e, por consequência, da avaliação da disciplina.
- Verificar atempadamente (até 48 horas antes do final de cada prazo) os requisitos exigidos pelo processo de avaliação, incluindo a capacidade de acesso ao repositório.
- Apenas se consideram para avaliação os projectos existentes no repositório oficial. Apenas se considera para avaliação o ramo 'main'.
- Trabalhos não presentes no repositório no final do prazo têm classificação 0 (zero) (não são aceites outras formas de entrega). Não são admitidas justificações para atrasos em sincronizações do repositório. A indisponibilidade temporária do repositório, desde que inferior a 24 horas, não justifica atrasos na submissão de um trabalho.
- A avaliação do projecto pressupõe o compromisso de honra de que o trabalho correspondente foi realizado pelos alunos correspondentes ao grupo de avaliação.
- Fraudes na execução do projecto terão como resultado a exclusão dos alunos implicados do processo de avaliação em curso.
|
Material de Uso Obrigatório
|
As bibliotecas CDK e RTS de apoio ao desenvolvimento do projecto são de uso obrigatório:
|
|
A máquina virtual, fornecida para desenvolvimento do projecto, já contém todo o material de apoio.
|
Uso Obrigatório: Repositório GIT
|
Apenas se consideram para avaliação os projectos existentes no repositório GIT oficial. Apenas se considera para avaliação o ramo main.
Trabalhos não presentes no repositório no final do prazo têm classificação 0 (zero) (não são aceites outras formas de entrega). Não são admitidas justificações para atrasos em sincronizações do repositório. A indisponibilidade temporária do repositório, desde que inferior a 24 horas, não justifica atrasos na submissão de um trabalho.
|
Prazo de Revisão
PAUTA FECHADA
A entrega intermédia pode ser revista até à data da entrega final do projecto.
Critérios de Avaliação
LER COM ATENÇÃO
A entrega intermédia vale 6 valores em 20.
A avaliação é realizada sobre a versão existente no CVS no final do prazo para a entrega intermédia. Projectos que não apresentem alterações relativamente ao conteúdo inicial do repositório CVS ou relativamente à entrega inicial não serão considerados.
A avaliação da entrega intermédia considera a execução de intervenções em várias regiões do código do compilador em desenvolvimento, assim como a gestão do projecto correspondente.
Advertem-se os alunos sobre a consulta de colegas de anos anteriores. Estas consultas podem ser positivas, mas comportam algum risco, pois o processo e critérios de avaliação podem ter mudado. Além disso, a proficiência do colega pode majorar negativamente o resultado da avaliação em curso. Não são admitidas quaisquer justificações com base na história da disciplina.
Estas condições são aplicáveis à data da entrega intermédia.
Em caso de dúvidas suscitadas por qualquer elemento neste texto, no projecto, ou na disciplina em geral, os alunos são fortemente encorajados a consultar o corpo docente.
VALORAÇÕES
|
Existem 6 valores (dos 20 disponíveis para o projecto) associados a esta entrega:
- gestão do projecto: 1 valor
- projecto com a estrutura correcta no repositório CVS: 0.5 valores (i.e., código que não apresente a estrutura canónica de um compilador desenvolvido com a CDK é considerado sem a estrutura correcta -- consultar estas páginas sobre o desenvolvimento do projecto com base no repositório CVS)
- projecto compila e produz compilador "fir" ("fir", com letras minúsculas: variações correspondem a "não compilação"): 0.5 valores
Se o projecto compilar, poderão ser atribuídos mais 5 valores (desenvolvimento do compilador), distribuídos como se segue:
- Flex (completo): 1.5 valores
- Tokens correspondentes aos símbolos e palavras chave (simples ajuste do Simple)
- Identificadores (simples ajuste do Simple)
- Inteiros (a base 10 já está implementada no Simple)
- Reais (extensão dos inteiros)
- Strings (extensão do Simple)
- O Flex deve retornar os tokens ao byacc (sobre DEBUG, ver abaixo) -- o não retorno de tokens penaliza fortemente toda a componente Flex (ver penalizações)
- Bison (completo): 1 valor
- Regras correspondentes a literais de reais e strings (simples extensão do Simple)
- Regras correspondentes a ciclos, etc. (simples extensão e adaptação do Simple)
- Regras correspondentes a declarações de variáveis
- Regras correspondentes a declarações/definições de funções
- As acções correspondentes às regras definidas no Bison devem estar implementadas (simples criação de nós) -- a não implementação corresponde a penalizações (var abaixo)
- Nós (nodes) (completo): 1 valor
- Todos os nós necessários para a linguagem (utilizados na especificação Bison e em passos subsequentes) devem ser criados
- A não criação de nós motivada pela ausência de definição de acções no Bison é penalizada (ver abaixo)
- Semântica (visitors) (xml_writer completo; postfix_writer ver a seguir): 1.5 valores
- O "visitor" xml_writer deve estar completamente implementado (ver também DEBUG abaixo)
- O "visitor" type_checker deve ter todos os métodos (correspondentes aos nós, tal como o xml_writer), embora alguns possam estar ainda vazios (i.e., podem não executar qualquer acção)
- O "visitor" postfix_writer deve ter todos os métodos (correspondentes aos nós, tal como o xml_writer), embora alguns possam estar ainda vazios (i.e., podem não executar qualquer acção)
- Métodos correspondentes a acções semelhantes às existentes devem ser modelados nos existentes (mesmo que não modificados numa primeira instância)
- A presença de implementações de semântica no postfix_writer (tabela de símbolos, validação de tipos, etc.) não é penalizada, mas não será avaliada nesta entrega
|
PENALIZAÇÕES
|
Existem penalizações relativas à (deficiente) execução do projecto.
São considerados os seguintes aspectos preliminares:
- A linguagem do projecto contém a linguagem Simple, pelo que não há razão para não utilizar completamente o compilador Simple, eventualmente com pequenas alterações.
- A semântica da linguagem do projecto contém a da linguagem Simple, pelo que a implementação de alguns aspectos da linguagem do projecto não requer qualquer reimplementação relativamente ao Simple.
- O compilador Simple foi fornecido completamente funcional, assim como a versão inicial do compilador do projecto no respositório CVS (igual ao Simple e apenas alterado para ter o nome apropriado).
- A criação de novos nós não apresenta quaisquer dificuldades (são classes muito simples)
- O código dos métodos do visitor xml_writer corresponde a uma simples impressão dos atributos dos nós, através de uma travessia da árvore que formam e que os contém.
- O compilador é obrigatoriamente desenvolvido em C++.
Considerando os aspectos 1. a 6., são aplicadas as seguintes penalizações:
- Destruição de funcionalidade do compilador Simple sem substituição por funcionalidade equivalente do compilador do projecto: 4 valores
Não definição dos nós para regras Bison em avaliação (ver acima) ou não utilização de nós definidos para a escrita dessas acções: 2 valores
- A utilização de funções e estruturas C, quando existem alternativas directas C++ (malloc em lugar de new, por exemplo; strcmp, etc. em lugar da classe std::string; e outras) terá uma penalização máxima de 1 valor
- Não utilização de qualquer material obrigatório: 6 valores (e considera-se projecto não realizado)
|
DEBUG
O despiste de problemas em especificações Flex pode ser realizado de forma simples utilizando os métodos descritos em How to Debug a Flex Specification.
O visitor xml_writer foi concebido para produzir uma representação textual hierárquica (árvore XML) correspondente ao programa em compilação.
É muito útil para inspeccionar a contrução da árvore de nós por parte do Bison, permitindo, inclusivamente, a apresentação gráfica.
Legenda
As questões relativas às colunas "Problemas" devem ser resolvidas quanto antes (nos horários de dúvidas ou, sendo possível, por correio electrónico).
Problemas na análise lexical
|
- .* - uso indevido do padrão
- chars - definição indevida (não existem na linguagem)
- comments - problemas com comentários (em excesso ou em falta)
- doubles - problemas com vírgula flutuante (definições incompletas)
- idents - problems com identificadores
- ints - problemas com inteiros (definições incompletas ou excessivas)
- ops - problemas com operadores e afins
- (bad) patterns - problemas genéricos com escrita de padrões lexicais
- strings - problemas na definição de strings (composição, concatenação indevida, etc.)
- [outros] - casos específicos (contactar professor responsável)
|
Problemas na análise sintáctica
|
- conflicts - conflitos no analisador LALR(1) (não avaliado nesta entrega)
- decls - problemas nas declarações (e.g. mistura com expressões ou com instruções)
- empty rules - regras sem semântica associada
- exprs - problemas nas expressões (em falta ou com inclusão de casos errados)
- funcalls - problemas nas chamadas a funções (e.g. não estão definidos como expressões)
- funcs - problemas (vários) nas declarações/definições de funções
- lvals - problemas na definição de left-values (e.g. ausência de definições ou incompletas)
- precs - problemas na definição de precedências (tipicamente, em excesso ou sem correspondência com o manual)
- tokens - problemas na definição de tokens (tipicamente, em excesso ou sem correspondência com o manual)
- read - problemas na definição da expressão de leitura (verificar manual de referência)
- semantics - problemas na definição de acções semânticas
- (simple) - contém apenas a definição original (linguagem Simple)
- strings - problemas na definção de cadeias de caracteres
- syntax - problemas na definição da gramática ou na semântica (nó) correspondente (verificar manual de referência)
- [outras anotações] - casos específicos (contactar professor responsável)
|
Problemas na análise semântica e na geração de código (nós e XML)
|
Nos nós:
- lvals - problemas na definição ou uso de left-values
- decls - problemas na definição de declarações/definições de funções/variáveis
- read_node - uso de left-value no read_node (não é uma atribuição, pelo que não tem left-values); ou derivação de basic_node (mas deve ser uma expressão); ou derivação de unary_expression (mas não tem argumentos); ou remoção do nó
- [outros nós] - nós com problemas (nós excedentários ou em falta ou com problemas na definição)
- [outras anotações] - casos específicos (contactar professor responsável)
No visitor xml_writer:
- ast - o método "ast" do compilador não foi chamado no parser (.y), pelo que a AST está indefinida
- empty - métodos vazios ou funcionalmente vazios
- (incomp) - código incompleto
- [outras anotações] - casos específicos (contactar professor responsável)
|
Pauta
Aqui: (ver Fénix)